Demokratų frakcijos „Vardan Lietuvos“ narė Laima Nagienė pirmadienį, gruodžio 11 d., kreipėsi į Seimo etikos ir procedūrų komisiją prašydama išsiaiškinti, ar Seimo Ekonomikos komitetas, spalį svarstydamas Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo pakeitimo projektą Nr. XIVP-2828 ir jo lydinčiuosius projektus, nepažeidė Seimo statute įvirtintų svarstymo procedūrų.
Ekonomikos komitetas spalio 17 d. pats pateikė vienam iš lydinčiųjų projektų (Nr. XIVP-2830) pasiūlymus, kurių tikslas niekaip nesusijęs su pagrindinio projekto tikslu ir yra daug platesnis. Komiteto siūlomais pakeitimais iš esmės būtų keičiamas atsinaujinančių išteklių elektros energijos gamybos įmokos teisinis reguliavimas. Be to, komitetas siūlo susiaurinti ratą tų subjektų, kuriems gamybos įmokos mokėti nereikės – taip siekiama išvengti būtinybės informuoti Europos Komisiją apie valstybės pagalbą tam tikroms atsinaujinančių išteklių elektros energijos gamintojų grupėms.
„Tokiu būdu teikiant pasiūlymus akivaizdžiai siekiama gerokai sutrumpinti įstatymo pataisų kelią ir išvengti jų derinimo su visuomene. O pats pasiūlymų turinys akivaizdžiai liudija, kad tai ne paties Ekonomikos komiteto siūlymai, bet D. Kreivio „iniciatyvos“, tyliai „stumiamos“ Ekonomikos komiteto rankomis“, – pastebi L. Nagienė.
Seimo etikos ir procedūrų komisija jau anksčiau yra pasisakiusi, kad pasiūlymas projektui turėtų būti susijęs savo turiniu ir tema su pateiktu projektu. Tais atvejais, jei pasiūlymu teikiami pakeitimai susiję su kita keičiamo teisės akto reglamentuojama tema, turėtų būti registruojamas naujas teisės akto projektas. Pasiūlymas turėtų būti tiesiogiai susijęs su nuostatomis, kurias siūloma keisti teisės akto projektu. Teikiant pasiūlymus teisės aktų projektams, neturėtų būti piktnaudžiaujama siekiant išvengti sudėtingesnio teisės aktų leidybos proceso.
„Be to, panašu, kad Ekonomikos komiteto pasiūlymai buvo priimti jų net neapsvarsčius komiteto posėdyje, komiteto išvadoje dėl minėto lydinčiojo projekto nurodoma, kad komiteto pasiūlymams buvo pritarta bendru sutarimu, nors komiteto nariai sako apie tai nieko nežinantys“, – sako Seimo narė.
Negana to, priduria L. Nagienė, dėl komiteto pateiktų pasiūlymų nebuvo kreiptasi ir į Konkurencijos tarybą, kad ši galėtų atlikti pateiktų siūlymų vertinimą ir poveikį konkurencijai, tad tokie teisėkūros proceso pavyzdžiai galėtų būti laikomi ydingos praktikos etalonu.
„Šiandieninėje Seimo rytinio plenarinio posėdžio darbotvarkėje jau buvo numatyta šį teisinį D. Kreivio „šedevrą“ priimti. Vis dėlto posėdžio išvakarėse visas pataisų paketas komiteto prašymu buvo išimtas iš darbotvarkės ir perkeltas į gruodžio 14-ąją. Visiškai akivaizdu, kad Seimo Ekonomikos komitetu kaip pigia marionete naudojasi ne kas kitas, o būtent pats energetikos ministras, siekdamas apeiti diskusijas dėl esminių įstatymo pakeitimų. Panašu, jog ministras mano, kad jam teisėkūros principai negalioja“, – svarsto demokratė.
Taigi, pasak L. Nagienės, dabar lieka tikėtis, kad Etikos ir procedūrų komisija nuodugniai išnagrinės šią situaciją, ir jei bus nustatyta pažeidimų, visas paketas bus grąžintas į svarstymo stadiją ir bus užtikrintas kokybiškas svarstymas aktyviai dalyvaujant visoms suinteresuotoms šalims.